http://frivilligenkelhet.se/2010/02/22/omstllning-sverige/ jonas hållbara blogg Sun, 05 Feb 2012 09:45:04 +0000 hourly 1 http://wordpress.com/ http://frivilligenkelhet.se/2010/02/22/omstllning-sverige/#comment-1311 Fri, 26 Feb 2010 10:57:19 +0000 http://www.stenling.se/2010/02/22/omstllning-sverige/#comment-1311 Det var en mycket luddig rörelse. Typ ”Vi jobbar ju med miljö”. Lyssnade på en intervju och försökte läsa lite på hemsidan men det var som ingen information om vad ”Rörelsen” i praktiken gick ut på. Jag tror det är en sekt.

]]> http://frivilligenkelhet.se/2010/02/22/omstllning-sverige/#comment-1310 Tue, 23 Feb 2010 16:00:19 +0000 http://www.stenling.se/2010/02/22/omstllning-sverige/#comment-1310 Så här är min tolkning av rörelsen ungefär:
Det högspecialiserade industrisamhället är beroende av billig och lättillgänglig energi. Fossila bränslen förser världen med cirka 85% av all primär energi. Resten är summan av sol, vind, vatten, biobränslen och kärnkraft. Produktionssektorn (råvaror, jordbruk, tillverkningsindustri) förbrukar drygt 35% av energin. Många bedömare menar att utvinningstakten av fossila bränslen börjar plana ut, med oljan först ut, samtidigt som efterfrågan ökar. Det är alltså en tuff utmaning att ersätta fossil energi givet dessa förutsättningar.
De förnybara lösningarna fungerar i liten skala men frågan är om det går att skala upp tillräckligt fort. Det finns många flaskhalsar. Inte minst måste uppskalningen måste ske med fossil energi som blir allt dyrare. Självklart bör vi bygga ut förnyelsebara lösningar, men utöver detta bör smarta samhällen satsa på att minska sitt fossilberoende och energianvändning överlag. Därav småskalighet och självförsörjning. Detta gör samhället mindre sårbart och dämpar prisökningarna på förnödenheter.
Det säger sig själv att den materiella standarden sjunker om större del av inkomsterna går åt till basbehov som mat och energi.
Detta behöver inte nödvändigtvis försämra livskvaliten om vi proaktivt och i positiv anda förbereder de nödvändiga anpassningarna. Lyckoforskningen har visat att när grundläggande behov tillgodoses så upphör sambandet mellan materiell konsumtion och välbefinnande.
Skulle tekniken trots allt lösa energiutmaningen så förlorar vi inget på ett mer uthålligt samhälle. Om tekniken däremot går bet (alltså uppskalning går för långsamt) så har vi allt att vinna på minskad sårbarhet.

]]>